Архив новостей

Прошу: 1. Провести проверку законности Решения № 77-00505 от 30.07.2020, в т.ч. обоснованности отнесения объекта к IV классу опасности без учёта основного вида деятельности предприятия. 2. Провести проверку достоверности заключения ООО «КАНОН» № 13/20/06/02 по доводам п. 2. 3. Внести представления об устранении нарушений ФЗ № 59-ФЗ руководителям Роспотребнадзора по г. Москве и Росаккредитации. 4. Проверить законность приказа Росаккредитации № ПК1РА-819 от 10.06.2026. 5. При наличии оснований — направить требование о внеплановой проверке ООО «КАНОН» (ч. 1 ст. 57 ФЗ № 248-ФЗ). 6. Разъяснить, на основании какой нормы экономическая нецелесообразность выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий и исполнение государственного оборонного заказа могут служить основанием для сохранения санитарно-защитной зоны, не обеспечивающей санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Генеральному прокурору Российской Федерации
ЖАЛОБА на незаконное бездействие и немотивированный отказ Росаккредитации
Прошу провести прокурорскую проверку действий Росаккредитации при рассмотрении моих обращений о нарушениях ООО «КАНОН» (RA.RU.710114) при подготовке Экспертного заключения № 13/20/06/02 от 01.06.2020 (основание для Решения Роспотребнадзора по г. Москве № 77-00505 от 30.07.2020 об установлении СЗЗ для АО «ОДК-Салют»).
Нарушения в экспертном заключении:
– занижение класса опасности объекта из-за неверной классификации испытательных стендов ГТД как «вспомогательных процессов»;
– полное отсутствие оценки инфразвука при наличии документально подтверждённых превышений нормативов (План мероприятий АО «ОДК» № 32/0145/01-351 от 03.12.2019);
– расчёт шума только на высотах 4 м и 27 м при наличии жилых домов 14–16 этажей в зоне воздействия;
– отсутствие инструментального контроля веществ I–II класса опасности (хром шестивалентный, свинец, бенз(а)пирен и др.) из 156 рассчитанных.
Действия Росаккредитации:
Вместо внеплановой проверки Росаккредитация направила ООО «КАНОН» запрос объяснений (письмо № 7695/05-ЕК от 27.05.2026). Получив самооценку проверяемой организации, 10.06.2026 подтвердила её аккредитацию (Приказ № ПК1РА-819) — в период нерассмотренного обращения. На моё повторное обращение от 12.06.2026 с возражениями по существу каждого нарушения (вх. № ОГ-1549 от 16.06.2026) дан немотивированный отказ № 8900/05-ИС от 17.06.2026.
Нарушения Росаккредитации:
– Ответ № 8900/05-ИС не содержит анализа ни одного из четырёх конкретных нарушений. Управление не объяснило, почему изложенные факты не образуют оснований по пп. «б» п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1002 (информация о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям и недостоверности результатов инспекции). Это нарушает ст. 5, 10 ФЗ № 59-ФЗ.
– Запрос объяснений у проверяемого лица не является контрольным мероприятием по ФЗ № 248-ФЗ и не может заменять внеплановую проверку.
– Аккредитация подтверждена в период нерассмотренного обращения; Управление само признало в ответе, что обстоятельства жалобы не могли быть учтены «в связи с завершением процедуры».
Прошу:
1. Провести прокурорскую проверку законности действий Росаккредитации, в том числе соответствия ответа № 8900/05-ИС требованиям ФЗ № 59-ФЗ о мотивированном рассмотрении обращений.
2. Внести представление об устранении нарушений в адрес руководителя Росаккредитации.
3. На основании ч. 1 ст. 57 ФЗ № 248-ФЗ направить требование о проведении внеплановой проверки ООО «КАНОН» применительно к Заключению № 13/20/06/02.
4. Проверить законность Приказа № ПК1РА-819 от 10.06.2026, принятого в период нерассмотренного обращения о нарушениях.
5. О результатах уведомить меня в установленный срок.
Приложения:
1) Первоначальное обращение в Росаккредитацию 13.05.2026.;
2) Письмо № 7695/05-ЕК от 27.05.2026;
3) Ответ ООО «КАНОН» № 34 от 01.06.2026;
4) Второе обращение от 12.06.2026;
5) Ответ № 8900/05-ИС от 17.06.2026.

Номер заявления 7553404268 от 19.06.2026 10:51

Руководителю Федеральной службы по аккредитации
ЖАЛОБА на немотивированный отказ в проведении контрольных мероприятий (письмо № 8900/05-ИС от 17.06.2026)
Обжалую ответ Управления аккредитации и государственного контроля № 8900/05-ИС от 17.06.2026 об отказе в проведении проверки ООО «КАНОН» (RA.RU.710114) по моим обращениям о нарушениях в Экспертном заключении № 13/20/06/02 от 01.06.2020.
Предмет обращений — конкретные нарушения критериев аккредитации:
– занижение класса опасности АО «ОДК-Салют» из-за неверной классификации испытательных стендов ГТД;
– полное отсутствие оценки инфразвука при документально подтверждённых превышениях нормативов;
– отсутствие расчётов шума для верхних этажей жилых домов (14–16 эт.) в зоне воздействия;
– неподтверждённость инструментальными измерениями веществ I–II класса опасности. Второе обращение от 12.06.2026 (вх. № ОГ-1549) содержало подробные возражения по существу каждого нарушения на ответ ООО «КАНОН» № 34 от 01.06.2026.
Почему ответ № 8900/05-ИС является немотивированным:
Управление констатировало «отсутствие оснований» для проверки, не проанализировав ни одного конкретного факта из обращения. В частности, не дан ответ:
– почему отсутствие оценки инфразвука при подтверждённых превышениях нормативов не является «информацией о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям» по пп. «б» п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1002;
– почему занижение класса опасности и отсутствие инструментального контроля веществ I–II класса не образуют «фактов представления недостоверных результатов инспекции» по тому же основанию;
– на каком основании самооценка ООО «КАНОН» признана достаточной для вывода об отсутствии нарушений. Такой ответ нарушает ст. 5, 10 ФЗ № 59-ФЗ, обязывающих рассматривать обращение по существу и давать мотивированный ответ.
Дополнительно:
– О прохождении ООО «КАНОН» процедуры подтверждения компетентности № 3303-ГУ я узнал лишь из ответа самого ООО «КАНОН» (полученного мною 10.06.2026). Росаккредитация не уведомила меня и подтвердила аккредитацию (Приказ № ПК1РА-819 от 10.06.2026) в период нерассмотренного обращения. В ответе № 8900/05-ИС Управление само признало, что обстоятельства жалобы не могли быть учтены «в связи с завершением процедуры».
– Запрос объяснений у проверяемого лица (письмо № 7695/05-ЕК от 27.05.2026) не является контрольным мероприятием по ФЗ № 248-ФЗ и не заменяет внеплановую проверку.
Прошу:
1. Признать ответ Управления № 8900/05-ИС не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, как принятый без рассмотрения доводов обращения по существу; обязать Управление дать ответ по существу каждого из четырёх нарушений.
2. Инициировать внеплановую проверку ООО «КАНОН» по пп. «б» п. 61 Постановления № 1002 применительно к Заключению № 13/20/06/02 от 01.06.2020.
3. Проверить правомерность Приказа № ПК1РА-819 от 10.06.2026 и рассмотреть вопрос о его приостановлении до завершения проверки.
4. О принятом решении уведомить меня в установленный срок.
Приложения: 1) Первоначальное обращение 13.05.2026;
2) Письмо № 7695/05-ЕК от 27.05.2026;
3) Ответ ООО «КАНОН» № 34 от 01.06.2026;
4) Второе обращение от 12.06.2026;
5) Ответ № 8900/05-ИС от 17.06.2026.