История создания санитарно-защитной зоны
Заключение Авиапрома: Стенды невозможно изолировать, необходим вывод
ОАО «ГипроНИИАвиапром» после нескольких лет исследований пришло к выводу о невозможности достижения нормативных уровней шума и инфразвука с помощью шумозащитных мероприятий на территории существующей производственной площадки. В качестве наиболее эффективного решения был предложен вывод испытательных стендов за пределы главной городской застройки. На этом условии был согласован проект санитарно-защитной зоны, а также предусмотрено финансирование соответствующих мероприятий.
Невозможность достижения нормативных уровней объяснялась особенностями распространения инфразвука, характеризующегося высокой проникающей способностью и ограниченной эффективностью традиционных средств шумозащиты. При этом основное воздействие приходится на верхние этажи жилых домов, тогда как на уровне земли звуковые волны частично экранируются малоэтажной застройкой.
Единая государственная позиция по защите населения
Официальные документы Роспотребнадзора, Минпромторга России, Правительства Москвы и самого предприятия исходили из необходимости вывода испытательных стендов за пределы города. Предполагалось, что окончательные границы СЗЗ могут быть утверждены только после выполнения предусмотренных проектом мероприятий и подтверждения их эффективности результатами контрольных измерений.
На этот период были введены дополнительные ограничения работы испытательных стендов, а жилой дом по адресу: ул. Боровая, д. 6 был включён в перечень объектов, подверженных сверхнормативному шумовому воздействию и требующих дополнительных мер защиты.
Роспотребнадзор — от признания проблемы к ее отрицанию
Позиция Роспотребнадзора меняется. В официальных разъяснениях предприятие необоснованно было отнесено к IV классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной всего 100 метров, что существенно расходилось с ранее применявшейся классификацией. В 2017 году заявителю было сообщено, что санитарно-защитная зона предприятию не требуется вовсе.
В связи с отсутствием эффективных мер со стороны надзорных органов жители привлекли две независимые аккредитованные лаборатории — «Тестэко» и «Экостандарт». Обе организации официально подтвердили наличие превышений санитарных нормативов по шуму и инфразвуку в жилых помещениях.
Систематические нарушения при проведении проверок Роспотребнадзора
В ходе контрольно-надзорных мероприятий были выявлены обстоятельства, вызывающие серьёзные вопросы к полноте и объективности проводимых проверок:
- Специалисты, выполнявшие измерения, открыто указывали, что точки контроля расположены в условиях частичного экранирования звука малоэтажной застройкой и не позволяют достоверно оценить воздействие на верхние этажи жилых домов.
- Несмотря на это, результаты таких искаженных измерений использовались Роспотребнадзором для подготовки выводов об отсутствии нарушений санитарного законодательства.
- Фактическая одновременная работа нескольких испытательных стендов намеренно не находила отражения в официальных материалах проверок.
- В отдельных случаях источником повышенных уровней шума назывался городской транспорт, несмотря на то, что соответствующая транспортная инфраструктура в рассматриваемый период в районе была полностью демонтирована.
- Контрольные мероприятия нередко проводились по заранее согласованному с заводом графику, что полностью обнуляло репрезентативность получаемых результатов.
Утверждение сфальсифицированной СЗЗ и попытка скрыть документы
Ключевым событием стало принятие Решения № 77-00505 об установлении санитарно-защитной зоны предприятия, подписанного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Е.Н. Игнатовой. В 2020 году заявителю было незаконно отказано в предоставлении документов под предлогом того, что они якобы «затрагивают интересы иных лиц». Позднее аналогичная закрытая позиция была поддержана в рамках судебного разбирательства по делу № 2а-1038/2021.
Однако впоследствии документы стали доступны для ознакомления, и независимый анализ вскрыл масштабные нарушения:
- Из классификации предприятия полностью исключён основной вид деятельности — производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей (ОКВЭД 30.30.12).
- Предприятие отнесено к IV классу опасности на основании рассмотрения преимущественно вспомогательных производств.
- Измерения шума выполнялись исключительно на уровне земли без указания фактического режима работы испытательных стендов.
- Воздействие инфразвука вообще не получило полноценной оценки.
- Обязательная для объектов II класса опасности оценка риска для здоровья населения не проводилась.
- Решение было неправомерно принято региональным территориальным управлением Роспотребнадзора, а не Центральным аппаратом ведомства.
Внутренние противоречия в материалах ведомства
Дополнительное противоречие прослеживается в официальном письме заместителя руководителя Роспотребнадзора И.В. Брагиной, где ведомство одновременно признает как факт превышения инфразвука в квартире заявителя, так и наличие установленной СЗЗ на серийный выпуск авиадвигателей.
В последующих разъяснениях Роспотребнадзор фактически подтверждал наличие оснований для применения требований, характерных для объектов II класса опасности, однако всю ответственность за выявленные недостатки чиновники попытались переложить на подрядные организации, разрабатывавшие техническую документацию.
Официальные признания руководства (Главный инженер В.А. Поклад)
Схема ОВОС: Фальсификация границ СЗЗ завода
Итог независимого анализа документов:
К моменту подписания решения № 77-00505 в распоряжении Роспотребнадзора уже находились многолетние материалы, свидетельствующие о наличии серьезных санитарно-эпидемиологических проблем: в 2019 году было установлено несоответствие санитарным требованиям всех трех проверенных испытательных стендов, а 25 мая 2020 года — незадолго до утверждения СЗЗ — вновь были официально зафиксированы превышения нормативов в жилом помещении.
Таким образом, при установлении санитарно-защитной зоны основное внимание было уделено вспомогательным объектам, тогда как воздействие реактивных стендов оказалось проигнорированным. В результате сохраняется острое противоречие между многолетними результатами измерений, фиксирующими превышения санитарных нормативов в жилой застройке, и официальным выводом о допустимости эксплуатации испытательных стендов в существующих условиях.
Утверждённая СЗЗ по сути является санитарно-защитной зоной лишь для вспомогательных производств и не учитывает основную деятельность предприятия. Эксплуатация испытательных стендов в таких условиях не может считаться санитарно-обоснованной.