08.07.2026 ▶ Ответ из Росаккредитации и новая жалоба
3. Конкретные нарушения в ответах Управления
Все три ответа нарушают ст. 5 и 10 ФЗ № 59-ФЗ, обязывающих давать ответ по существу поставленных вопрос...
3. Конкретные нарушения в ответах Управления
Все три ответа нарушают ст. 5 и 10 ФЗ № 59-ФЗ, обязывающих давать ответ по существу поставленных вопросов. В обращении от 18.06.2026 прямо задавались три вопроса, оставшихся без ответа во всех трёх письмах:
1. Почему отсутствие оценки инфразвука при подтверждённых превышениях нормативов не является «информацией о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям» по пп. «б» п. 61 Постановления Правительства № 1002?
2. Почему занижение класса опасности и отсутствие инструментального контроля веществ I–II класса не образуют «фактов представления недостоверных результатов инспекции» по тому же основанию?
3. На каком основании самооценка ООО «КАНОН» (письмо № 34 от 01.06.2026) признана достаточной для вывода об отсутствии нарушений без самостоятельной проверки Управлением?
Дополнительно: третье обращение было адресовано лично Вам как руководителю федеральной службы, однако рассмотрено и подписано заместителем начальника того же Управления, чьи предыдущие ответы обжаловались. Это не соответствует принципу рассмотрения жалоб на действия подразделения вышестоящим должностным лицом.
Все три ответа нарушают ст. 5 и 10 ФЗ № 59-ФЗ, обязывающих давать ответ по существу поставленных вопросов. В обращении от 18.06.2026 прямо задавались три вопроса, оставшихся без ответа во всех трёх письмах:
1. Почему отсутствие оценки инфразвука при подтверждённых превышениях нормативов не является «информацией о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям» по пп. «б» п. 61 Постановления Правительства № 1002?
2. Почему занижение класса опасности и отсутствие инструментального контроля веществ I–II класса не образуют «фактов представления недостоверных результатов инспекции» по тому же основанию?
3. На каком основании самооценка ООО «КАНОН» (письмо № 34 от 01.06.2026) признана достаточной для вывода об отсутствии нарушений без самостоятельной проверки Управлением?
Дополнительно: третье обращение было адресовано лично Вам как руководителю федеральной службы, однако рассмотрено и подписано заместителем начальника того же Управления, чьи предыдущие ответы обжаловались. Это не соответствует принципу рассмотрения жалоб на действия подразделения вышестоящим должностным лицом.